[汽车之家 技术] 记得几年前我曾说过：纯电动车的结构特性其实非常适合做城市代步“小豆丁”。毕竟电机代替发动机+变速箱能够省下不少车头空间，电池布置在底盘下部，城市里纯代步也比较省钱，加速响应快适合城市穿梭，这些特点汇聚一身真的再适合不过这种车头短、尺寸小、空间大、利用率高的车身了。目前来看，这一市场果然受到了热捧，从海外热销的大众ID.3、日产聆风，到咱们中国品牌的比亚迪海豚、埃安AION Y，大家似乎都发现了这一“财富密码”。去年，上汽也终于按捺不住发布了一款如此定位的产品——MG MULAN(参数|询价)（以下简称MULAN），并且他们打算卖到全世界，野心确实不小，但面对国内这一细分领域的霸主车型——比亚迪海豚（以下简称海豚），两款车型在想法上似乎有着很大的不同。
○ 看似定位一致，实则理念不同
同为纯电“小豆丁”，两车有着十分相似的定位，都是“短鼻子”两厢车，都采用了短前、后悬设计，都采用了空间利用率优先原则设计车身，车身尺寸也比较接近（MULAN略长、宽一些，海豚略高一些），甚至于本次对比的两款配置车型实际性能表现和续航也都差不多，作为直接竞品一点毛病都没有。
所以我们透过现象看本质，两款车底盘早在开发之初就有着不同的侧重理念，MULAN与大众ID.3的思路类似，既然是城市代步车，后置电机+多连杆的方案能够提供更好的理论操控性与动力表现，城市穿梭游刃有余，而海豚则更为务实，前置电机让车辆开起来理论上更为安定，后扭转梁也不占地方，为更大的乘员舱空间拓展提供可能性。
○ 底盘全景
说了这么多，上图看底盘全景。想必这两个车底盘放一起，再不懂车的朋友也能看出区别了，MULAN后部明显要更复杂一些，海豚则是前面塞得满满当当。
单从底盘成本角度来说，MULAN采用了更高成本解决方案，这样做的目的是为了解决后桥布局电机总成，采用扭转梁结构会与后电机干涉，难以布置，同时多连杆悬架的理论特性无论从舒适性还是操控性角度来说都要比扭转梁更好一些。
○ 前悬架结构与细节
前悬架结构部分，两款车都采用了麦弗逊式前悬架，其结构简单、占地小、成本低的特点深受家用车欢迎，不过回到两款车上面，它们的麦弗逊似乎还有一些小区别。
可以看出，虽然两款车都是麦弗逊式悬架，但在下控制臂、转向机和刹车卡钳布置上可以说是完全相反的状态。虽说这样做在运动学动态方面理论上会有些许区别，但结构上都属于麦弗逊，大体特性差不多，关键还是要看怎么调校。
前部其它细节方面两款车略有区别，下控制臂连接方式的差异会一定程度影响前悬架运动状态，不同的副车架制造工艺与造型也在安全性与刚性上有一些影响，弹簧刚度目测也是不一样的。单从实拍来看，我个人判断MULAN复杂截面+受力引导的前副车架对于安全性优化更为完善，海豚前电机具备NVH优化包覆好评。
加载中
